« Il y a d’autres moyens de se faire entendre » : trois chiffres, puis ce que permettent les pétitions, le référendum d’initiative partagée, le vote et la convention citoyenne.
1. La pétition : entendue, pas suivie d’un vote
Plus de 2 millions de signatures. Le 10 juillet 2025, une pétition demandant l’abrogation de la loi dite « Duplomb » est déposée sur la plateforme de l’Assemblée nationale. Elle recueille plus de 2 millions de signatures, un record pour cette plateforme. Selon le règlement, une pétition de plus de 500 000 signatures issues d’au moins 30 départements ou collectivités d’outre-mer peut être débattue dans l’hémicycle. Lire la synthèse de Vie publique ↗
La loi est promulguée le 11 août 2025. Le débat a lieu le 11 février 2026 : « Le Règlement ne prévoit pas de vote à l’issue du débat. » Entre-temps, le 7 août 2025, le Conseil constitutionnel avait censuré l’article 2, qui permettait de déroger à l’interdiction d’un insecticide : c’est donc le juge constitutionnel, pas la pétition, qui a modifié la loi.
Une autre pétition, classée. Le 15 avril 2026, la commission des lois classe la pétition « Non à la loi Yadan » (707 957 signatures) par 30 voix contre 21. Le rapporteur juge qu’un débat serait « une redondance inutile », la loi devant être examinée le lendemain. Un amendement du groupe Écologiste et social relève que le règlement ne prévoit aucun critère pour encadrer un tel classement. Lire le compte rendu de LCP ↗
2. Le référendum d’initiative partagée : un seuil très haut
4 717 396 soutiens requis. Pour la proposition de loi sur Aéroports de Paris, il fallait le soutien d’un dixième des électeurs inscrits, soit 4 717 396, après l’initiative de 248 parlementaires. Lire l’analyse de la Fondation Jean-Jaurès ↗ Le Conseil constitutionnel constate, le 26 mars 2020, que la proposition a recueilli 1 093 030 soutiens : elle n’a donc pas obtenu le soutien d’un dixième des électeurs. Lire la décision (copie) ↗
Les retraites, 2023. Le Conseil constitutionnel a ensuite déclaré non conformes deux propositions de référendum d’initiative partagée visant à interdire un âge légal de départ supérieur à 62 ans (décisions du 14 avril et du 3 mai 2023). Il a jugé que le texte n’emportait pas de changement de l’état du droit et ne portait donc pas sur une « réforme » au sens de l’article 11. Lire la décision du 14 avril 2023 ↗
3. Le vote : 9 voix de moins
Retraites, 2023. Le 16 mars 2023, le gouvernement engage sa responsabilité sur le texte (article 49, alinéa 3). Les motions de censure sont votées le 20 mars : la motion transpartisane recueille 278 voix sur les 287 nécessaires, soit neuf de moins ; la réforme est alors adoptée. Lire le compte rendu de LCP ↗
Législatives de 2024. Dans son communiqué du 26 août 2024, la Présidence constate qu’un gouvernement fondé sur « le seul programme et les seuls partis proposés par l’alliance regroupant le plus de députés, le Nouveau Front Populaire », serait « immédiatement censuré » par les autres groupes, et ne retient pas cette option au nom de « la stabilité institutionnelle ». Lire le communiqué de l’Élysée ↗ Le Président nomme le Premier ministre (article 8 de la Constitution) : le choix est légal. Ce que montre ce texte, c’est que l’alliance arrivée en tête n’a pas été retenue pour gouverner.
4. La convention citoyenne : « sans filtre » ?
146 propositions retenues, selon l’Élysée. Le 29 juin 2020, le Président répond aux citoyens de la Convention citoyenne pour le climat (149 propositions) : il en retient 146, et en écarte trois. Lire la réponse du Président ↗ Le décompte de ce qui a ensuite été appliqué varie : selon Reporterre, seules 15 propositions ont été reprises telles quelles, soit environ 10 %, tandis que le gouvernement en revendique davantage. Lire l’enquête de Reporterre ↗ Les sources consultées ne permettent pas de trancher entre ces méthodes de comptage : reprise intégrale, partielle ou en cours ne sont pas comptées de la même façon.
5. Manifester : une liberté encadrée
Une manifestation peut être interdite. Participer à une manifestation interdite sur la voie publique est une contravention de la 4e classe (article R. 644-4 du code pénal), passible d’une amende maximale de 135 €. Lire l’analyse du Club des juristes ↗ Les interdictions préfectorales peuvent être contestées devant le juge administratif.
Les limites posées par le juge. Le 4 avril 2019, le Conseil constitutionnel a censuré l’interdiction administrative individuelle de manifester créée par la loi dite « anticasseurs » : elle laissait à l’autorité administrative une latitude excessive et n’était pas jugée adaptée, nécessaire et proportionnée au droit d’expression collective des idées et des opinions. Il a en revanche validé d’autres dispositions du texte, comme le délit de dissimulation du visage. Lire le communiqué du Conseil constitutionnel ↗ Seule reste la peine complémentaire prononcée par un juge.
6. Les blessés en manifestation
Gilets jaunes : des chiffres sans gravité. Dans un courriel du 17 janvier 2019 cité par Reporterre, le ministère de l’Intérieur comptait depuis le 17 novembre « 1 800 blessés parmi les manifestants et un millier de blessés parmi les forces de l’ordre », dont les trois quarts, selon le Journal du dimanche, n’auraient pas donné lieu à un arrêt de travail. Reporterre relève que ces chiffres « ne disent rien de la gravité des blessures ». Lire l’enquête de Reporterre ↗ Le 7 mars 2019, le secrétaire d’État à l’Intérieur indique devant le Sénat : environ 2 200 blessés parmi les manifestants, près de 1 500 parmi les forces de l’ordre (policiers, gendarmes, pompiers), 13 095 tirs de lanceur de balles de défense et 83 enquêtes de l’IGPN et de l’IGGN sur ces tirs. Lire le compte rendu de Public Sénat ↗
Les blessures graves, recensées hors du ministère. Dans un bilan provisoire du 4 janvier 2019, le collectif « Désarmons-les », qui définit la gravité (plaie ouverte avec fracture, traumatisme crânien, perte d’un membre…) et vérifie auprès des proches avec des photos, comptait 97 blessés graves depuis le 17 novembre, dont quatre mains arrachées et dix-sept personnes éborgnées. Ce recensement ne constitue pas une statistique officielle. Voir l’enquête de Reporterre ↗
Sainte-Soline, la Défenseure des droits. Dans sa décision du 8 juillet 2026 sur la manifestation du 25 mars 2023 (plus de 8 000 personnes, interdite par la préfète), la Défenseure des droits retient « 200 blessés parmi les manifestants, dont au moins 40 blessés graves » et « 47 gendarmes blessés, dont six ont fait l’objet d’une évacuation médicale ». Elle juge que l’usage des armes répondait à une « nécessité », mais relève le caractère « disproportionné » du recours au lanceur Cougar dans des conditions non réglementaires, des « tirs tendus » et des propos « orduriers », et demande une procédure disciplinaire visant une vingtaine de gendarmes. Lire le compte rendu du Club des juristes ↗
Les vidéos des gendarmes. En novembre 2025, Mediapart et Libération révèlent des images des caméras-piétons de gendarmes (84 heures de vidéo). Selon Reporterre, on y entend des gendarmes insulter les manifestants, se réjouir d’en avoir blessé et recevoir des ordres de tirs tendus ; l’Inspection générale de la gendarmerie y voit des dérives individuelles « à la marge ». Lire l’article de Reporterre ↗ Le ministre de l’Intérieur a condamné ces propos et gestes tout en refusant de parler de « violences policières ». Lire le compte rendu de Brut ↗
Lycéens, octobre 2026 : les chiffres connus. Le mouvement de blocus commence le 21 septembre. Interrogé sur sa gestion du maintien de l’ordre dans le journal de TF1, le ministre de l’Intérieur déclare : « Il n’y a aucune consigne de retenue » ; Public Sénat y voit « une affirmation qui vaut aveu », tandis que le Premier ministre défend l’absence d’« intentionnalité » et de « disproportion volontaire » dans l’usage de la force. Lire l’article de Public Sénat ↗
Blessés. Selon Matignon, 215 élèves sont blessés début octobre, la majorité à la suite d’accidents et d’agressions. Le 14 octobre, le Premier ministre annonce devant le Sénat : 248 élèves, 149 membres du personnel éducatif et 937 membres des forces de l’ordre blessés depuis le début du mouvement. Aucune précision n’est donnée sur la gravité ni les circonstances des blessures des forces de l’ordre ; le ministre de l’Éducation nationale indique que les personnels ont généralement été blessés de manière volontaire, « à coups de mortiers ou d’objets ». Lire le compte rendu de franceinfo ↗
Mutilés. Public Sénat compte trois mineurs mutilés après l’intervention des forces de l’ordre : une main arrachée, la perte de l’usage d’un œil, une mâchoire fracturée ; le ministre parle de « blessures graves » et de « drames », et juge l’action « proportionnée dans la quasi-totalité des cas ». Voir l’article de Public Sénat ↗ Amnesty International, une ONG, documente le cas d’un lycéen de 15 ans dont la main gauche est arrachée à Lens le 5 octobre, le procureur ayant confirmé qu’il avait « la main arrachée », et celui d’un lycéen de 14 ans touché au visage par un tir de grenade lacrymogène à bout portant à Saint-Ouen-l’Aumône le 28 septembre (mâchoire atteinte, dents perdues, d’après une vidéo authentifiée par Le Monde). L’ONG relève aussi plus de 5 000 interpellations du 21 septembre au 2 octobre, dont 85 % de mineurs, selon les chiffres du ministère. Lire la synthèse d’Amnesty ↗
Le 7 octobre, le ministre suspend provisoirement les grenades assourdissantes pour les manifestations lycéennes, après la blessure à Lens, et l’IGPN est saisie de 18 enquêtes depuis le début du mouvement. Lire le compte rendu de Public Sénat ↗
Pas de décompte exhaustif. Les sources consultées ne donnent aucun décompte officiel des blessures graves ni des mutilés : les cas ci-dessus sont ceux que la presse et les associations ont documentés, et ce n’est pas une liste complète.
Ces enquêtes sont en cours : elles ne disent pas qui est responsable.
7. Sainte-Soline, 25 mars 2023 : ce que montrent les images
84 heures de caméras-piétons. Le 5 novembre 2025, Mediapart et Libération publient des extraits d’images filmées par des gendarmes lors de la manifestation contre les « bassines » de Sainte-Soline (Deux-Sèvres), le 25 mars 2023. Selon le résumé de Reporterre, ces vidéos, que détenait l’Inspection générale de la gendarmerie nationale, contiennent des ordres de tirs tendus de grenades, une pratique non autorisée, ainsi que des insultes et des propos se réjouissant de blesser des manifestants et des journalistes. Lire le résumé de Reporterre ↗
Ce que les gendarmes disent, selon la presse. Un gradé demande de tirer « en tendu ». Un gendarme se réjouit qu’un journaliste ait été touché. Un autre dit avoir tiré sept fois au lanceur de balles de défense et touché au moins quatre personnes ; un troisième déclare : « J’ai signé pour ça. » Ces propos sont rapportés par les médias à partir des extraits publiés ; nous n’avons pas visionné les vidéos.
Ce qu’en disent les autorités. Le ministre de l’Intérieur « condamne » ces propos et ces gestes, mais refuse de parler de « violences policières » ; l’inspection de la gendarmerie parle de dérives individuelles. Voir le titre de Brut ↗ Le 8 juillet 2026, la Défenseure des droits rend publique sa décision : selon le résumé du Club des juristes, elle juge l’usage des armes « nécessaire », mais le recours au lanceur Cougar « disproportionné », et relève des manquements dans la gestion du maintien de l’ordre. Le même résumé évoque environ 200 manifestants blessés dont au moins 40 graves, et 47 gendarmes blessés dont six évacués. Lire le résumé du Club des juristes ↗ Ces chiffres viennent de ce résumé et ne sont pas un bilan officiel consolidé.
Ce que cet exemple dit, et ne dit pas. Il montre que le contrôle de la force publique passe aussi par des enquêtes, des images et des décisions indépendantes, des années après les faits. Il ne dit pas que manifester est dangereux en soi, ni que toutes les forces de l’ordre agissent ainsi : il s’agit d’une opération, et les responsabilités individuelles relèvent de la justice.
8. Se protéger : les forces de l’ordre et les manifestants
Côté forces de l’ordre. Selon la présentation de la gendarmerie mobile, les gendarmes en première ligne disposent d’un casque à visière, d’un bouclier et, pour le maintien de l’ordre, de gants, jambières, manchettes et protections épaules-bras. Lire la présentation de la gendarmerie mobile ↗
Côté manifestants. Dissimuler volontairement son visage, sans motif légitime, au sein ou aux abords d’une manifestation où des troubles ont été commis ou risquent de l’être est un délit : un an d’emprisonnement et 15 000 € d’amende (article 431-9-1 du code pénal, créé par la loi de 2019). Lire la circulaire du ministère de la Justice ↗ Le Conseil constitutionnel a validé ce délit en 2019. Lire le communiqué du Conseil constitutionnel ↗ Selon un commentaire d’avocat sur un arrêt de la cour d’appel de Rennes, les juges regardent le but de la dissimulation et les circonstances, et un visage couvert peut avoir un motif légitime.
Casques, lunettes, masques. Selon la Ligue des droits de l’homme, un simple casque n’est pas une arme par destination et ne suffit pas, à lui seul, à justifier une interpellation ; Amnesty International estime que pénaliser des manifestants sur la seule base d’équipements de protection est contraire au droit international. Ce sont des positions d’associations. Lors des manifestations des Gilets jaunes, Reporters sans frontières a signalé que des journalistes identifiés comme tels s’étaient vu confisquer casques, lunettes et masques à gaz, et a saisi le Défenseur des droits. Lire l’article de Reporters sans frontières ↗
Les sources consultées ne donnent pas de décision tranchant si un masque à gaz ou des lunettes constituent un « motif légitime ».
9. Les réseaux sociaux, en octobre 2026
Une coupure préparée, non déclenchée. Selon la presse, qui cite un courrier du Premier ministre du 22 octobre 2026, le gouvernement a demandé à Orange, SFR, Free et Bouygues de se préparer à bloquer temporairement TikTok, Instagram et Snapchat pendant quelques heures lors des manifestations du 24 octobre. Aucun blocage n’a eu lieu ce jour-là ; Matignon n’a pas démenti, et les opérateurs ont exprimé des réserves techniques. Lire l’article de Presse-Citron ↗
Un texte en discussion. Dans la nuit du 27 au 28 octobre 2026, le Sénat a adopté un amendement du gouvernement permettant à l’administration de demander le retrait de contenus appelant à la violence et ouvrant la voie à un blocage des plateformes qui refusent de les retirer. La gauche sénatoriale y voit une « dérive autoritaire » ; le texte doit encore passer la navette parlementaire. Lire le compte rendu de Public Sénat ↗
Ces éléments ne décrivent donc pas une mesure en vigueur : aucune coupure n’a eu lieu, et le texte n’est pas adopté. Ils montrent en revanche que l’exécutif a bien songé à y recourir : Matignon a demandé aux opérateurs de se tenir prêts, et la presse titre que le gouvernement « a songé à censurer les réseaux sociaux ce week-end ». Revoir l’article de Presse-Citron ↗
10. Ce que l’on ne peut pas conclure
Ce n’est pas un plaidoyer pour manifester. Dire que pétitions et référendum ne lient pas les élus ne dit pas qu’il faut descendre dans la rue, ni que les élus ignorent toujours les citoyens : la loi a été en partie censurée, et les institutions ont répondu par d’autres décisions.
Ce dossier ne reprend des blessés que les chiffres officiels cités ou la décision de la Défenseure des droits ; les décomptes d’associations sont attribués à leurs auteurs. Les chiffres varient selon les sources, les périodes et ce qu’on compte (gravité, arrêt de travail). Il ne conclut rien sur les responsabilités, y compris à Lens et à Sainte-Soline, ni sur la proportionnalité de chaque usage de la force.
POUR RÉPONDRE AU CLICHÉEn une phrase.
« Non. Pétitions, élections et dialogue sont indispensables, mais ne garantissent plus que les citoyens soient entendus. Manifester reste un contre-pouvoir essentiel. En privant la contestation de son écho et de ses droits, la France bascule pas à pas dans l'autoritaire. »
Vérifié le 2 novembre 2026 · France · Vie publique, LCP, Conseil constitutionnel, Élysée, Fondation Jean-Jaurès, Reporterre, Club des juristes, Public Sénat, Presse-Citron. Les faits sur les réseaux sociaux d’octobre 2026 reposent sur la presse et un texte non adopté. Les bilans chiffrés des manifestations ne sont pas repris ; les enquêtes de l’IGPN sont en cours. Aucune intention n’est prêtée à une personne.